美國最高法院的同性「婚姻」裁決、人大釋法與法治

關啟文

2015年6月26日，美國聯邦最高法院五位大法官宣判同性婚姻是美國憲法所肯定的基本人權，所以全國五十個州都要接受同性婚姻。持異議的四位法官認為，憲法完全沒有提到「同性婚姻」，也不能由憲法合理推演這「基本權利」出來，所以這判決是不當且過份的司法活躍主義(judicial activism) ，而且最高法院的決定無理地剝奪了每個州在決定婚姻制度上的自主權。這不是法治，而是人治。

狂潮中的反思──檢視美國同性「婚姻」的辯論

2015年6月26日，美國聯邦最高法院五位大法官（以下簡稱五法官）宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權，所以全國五十個州都要接受同性「婚姻」。這引發了美國以至全球的辯論，在香港和台灣亦然。就著美國最高法院的判決而言，我認為持異議的四位法官的論據更有說服力，前面的文章已介紹了他們的觀點。[1]然而不少人對這議題存在不少誤解，本文會就著一些常見的問題進一步分析和反思。

同性「婚姻」網上辯論攻略（第一回）

作者：香港性文化學會

近期同性「婚姻」的辯論在媒體和網上都非常普遍，大概可分為擁同(pro-gay, PG)和支持家庭(pro-family, PF)兩方，本會認為PF的立場合情合理和經得起挑戰的，但感到這立場經常被誤解。很多人亦不懂得分析和回應PG的論點，因此我們製作了這網上辯論攻略，以短問短答的方式呈現PF的合理性，特別適用於網上的辯論。當然，網上辯論難以避免簡化的問題，若需要更嚴謹的論證，可參考我們一些詳細論文。[1]

美國最高法院的同性「婚姻」裁決問題何在？──讓四位異議法官告訴你

香港性文化學會

2015年6月26日，美國聯邦最高法院五位大法官（以下簡稱五法官）宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權，所以全國五十個州都要接受同性「婚姻」。同運支持者高度讚揚那五位法官站在理性、正義和歷史的前進那一方，但縱使撇開道德與信仰角度，這裁決也是問題重重的。其實持異議的法官有四位之多，當中包括首席大法官羅伯茨(John Roberts)和最資深的大法官斯卡利亞(Antonin Scalia)，另外有湯馬斯(Clarence Thomas)及塞繆爾．阿利托(Samuel Alito)。他們已尖銳地批判最高法院的主流意見，用理性指出這判決的很多問題，和嚴重的後果。我們已就著他們的四份異議意見書作出撮要，[1]本文把這些異議綜合起來，讓我們更容易一窺全貌。

美國聯邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨對同性婚姻裁決的異議

關啟文

2015年6月26日，美國聯邦最高法院（以下簡稱最高法院）五位大法官（以下簡稱五法官）以輕微多數宣判同性「婚姻」是美國憲法所肯定的基本人權（意見書有28頁），所以全國都要跟隨。另外四位大法官則持異議，其中首席大法官約翰·羅伯茨（John G. Roberts Jr）的異議意見更長達29頁，內容充實，對法院主流意見作出強而有力的反駁。本文會介紹這異議的主要論點，並作出簡略評論。[1]全文在前言(pp. 1-3) 後分為四個段落：I (pp. 4-9); II (pp. 9-23); III (pp. 23-24); IV (pp. 24-29) 。段落II最長，又再分為IIA (pp. 10-15) 和IIB (pp. 15-23) 。以下會順著這次序作出撮要，而標題也是我加的。