簡評吳敏倫的性倫理

簡評吳敏倫的性倫理[1]

            關啟文，香港浸會大學宗教及哲學系

吳敏倫博士是香港的知名人物，傳媒每逢要討論性愛問題的時候，總愛找他訪問。他是香港大學醫學院的精神科教授，曾多年任「性教育促進會」的會長，出版多本關於性的著述，其「性專家」、「性博士」的姿態已深入民心。他鍥而不捨地提倡激進的性革命觀點，不斷抨擊不贊成性革命的人(本文稱這些人為「傳統派」)，怪不得有人稱他為「性鬥士」。本文首先扼要介紹他的觀點，然後作初步的評論。

吳敏倫的理論基礎

我們要先了解吳敏倫的知識論和價值觀的基本原則。在認知方面，他明確表示，縱使在性的問題上，我們也應該採用理性、邏輯、和科學的方法去探求(94:2)(97a:57)[2]，而且絕不應該使用其他方法(如直覺)，因此，處理一切經驗事實和因果關係等問題時，科學證據極其重要，而個別例子則不能視為有效的證據。

        至於道德方面，吳敏倫似乎傾向功利主義(utilitarianism)，判斷一些見解的時候，應該看看這些見解最終能否為人為己都帶來利益(94:46)。他厭惡嚴格的義務論(deontology)，認為世上並沒有放諸四海而皆準的道德標準，任何做法本質上都沒所謂對與錯 (94:112)。他也不贊同康德派以是否非人化(dehumanization)的角度去評論性問題，例如，好些傳統派認為色情文化是非人性的，因為這種文化將異性用作性刺激的工具。吳敏倫回應時直截了當地說，利用異性來刺激性幻想是最自然、最直接、和最有效的方法，難道要利用同性、物件、或動物來刺激性幻想嗎？(94:157) 「一個人怎樣才算是一個人」，其實是相對的(94:264)，而且，社會上不也有許多把他人當作工具的例子嗎(94:265)？

與主面對面：愛的完成

經文：「我們如今彷彿對著鏡子觀看，模糊不清（原文作如同猜謎）；到那時就要面對面了。我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。如今常存的有信，有望，有愛這三樣，其中最大的是愛。」(哥林多前書十三章十二至十三節)

保羅談到「對著鏡子觀看，模糊不清」，我們可能奇怪，我們的鏡子的影像不是非常精晰嗎？（真惱人，甚至每一粒暗瘡和每一條皺紋都纖毫畢現！）但我們不可忘記，當年並沒有現代的工藝品，那個時代的青銅鏡就像今天一些銀行的大理石外牆，只能呈現模糊的影像，不是沒有資訊，但也有明顯的遺漏和扭曲。保羅以此比喻我們今世的知識的有限性，這不單指「世俗」的知識，也指我們對神的了解，這告訴我們一個很重要的功課：謙卑。

愛的追尋與現代信徒的價值觀

經文：「我若能說萬人的方言，並天使的話語，卻沒有愛，我就成了鳴的鑼，響的鈸一般。我若有先知講道之能，也明白各樣的奧秘，各樣的知識，而且有全備的信，叫我能夠移山，卻沒有愛，我就算不得甚麼。我若將所有的賙濟窮人，又捨己身叫人焚燒，卻沒有愛，仍然與我無益。」(哥林多前書十三章一至三節)

保羅這些話對我們太耳熟能詳了，以致喪失了對當年收信人的震撼力。哥林多的信徒有很多恩賜，但正因此產生了結黨和紛爭。有些人高舉靈恩（如說方言），另一些人則較理性，認為先知講道才能造就人，可能亦有些人很重視「屬靈操練」或「社會關懷」，大家爭論不休，每個人都認為教會應跟隨他的路線。若明白這背景，就知道以上的話像一下下耳光摑在不同派別信徒的臉上！

愛：四個「凡事」

經文：「[愛是]不喜歡不義，只喜歡真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。」(哥林多前書十三章六一至七節)

華國鋒的兩個「凡是」代表他對毛澤東的盲目順從，一直被引為笑柄，那保羅這裡提倡的四個「凡事」又會否給人天真幼稚的感覺呢？特別在競爭性強的現代社會，若輕易信任別人的說話或為人，和對別人的攻擊一味忍讓，似乎只是死路一條！世界是殘酷的，若凡事盼望，最終只是失望居多。

真實與虛假的需要／缺乏

經文：「耶和華是我的牧者，我必不至缺乏。」(詩篇二十三1)

金句：「除你以外，在天上我有誰呢？除你以外，在地上我也沒有所愛慕的。」(詩73:25-26)

多麼熟悉的訊息！對基督徒也是天經地義的事情。慢著，真的如此嗎？看經文的下半截：「我必不至缺乏」，缺乏(want) 也可譯作需要或渴求，這即是說：假若耶和華是我們的牧者，我們再沒有需要和渴求。這如何可能？我認識一位同學，他經常埋怨神，因為他很需要女朋友，但神卻不給他。其實難以否認信徒也有很多缺乏：物質上、身體上、心理上、感情上、關係上、事業上等等。「必不至缺乏」──這是否開玩笑？

恆久忍耐與六個「不」

經文：「愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡。」(哥林多前書十三章四至五節)

你曾經在神面前祈求更大的愛心嗎？那可要看清楚保羅的描述了。他開宗明義就提到恆久忍耐(long-suffering) ，這是指在痛苦或不快的處境中的持久力。我們要作好心理準備：愛的學習會帶來痛苦，要絕對避免生命的創傷，不肯冒險的人是難以學習到愛的！

死蔭的幽谷與滿溢的褔杯

經文：「我雖然行過死蔭的幽谷，也不怕遭害，因會你與我同在，你的杖、你的杆、都安慰我。

在我敵人面前，你為我擺設筵席。你用油膏了我的頭，使我的褔杯滿溢。」(詩篇二十三4-5)

金句：「我們藉這愛子的血，得蒙救贖，過犯得以赦免，乃是照祂豐富的恩典。這恩典是神用諸般智慧聰明，充充足足賞給我們的。」(以弗所書一7-8)

永不止息的愛

經文：「愛是永不止息。先知講道之能終必歸於無有；說方言之能終必停止；知識也終必歸於無有。我們現在所知道的有限，先知所講的也有限，等那完全的來到，這有限的必歸於無有了。我作孩子的時候，話語像孩子，心思像孩子，意念像孩子，既成了人，就把孩子的事丟棄了。」(哥林多前書十三章八至十一節)

安歇與甦醒

經文：「祂使我躺臥在青草地上，領我在可安歇的水邊。祂使我的靈魂甦醒，為自己的名引導我走義路。」(詩篇二十三2-3)

金句：「神啊，求你為我造清潔的心，使我裡面重新有正直的靈。」(詩篇五十一10)

一生一世的恩惠與敬拜

經文：「我一生一世必有恩惠隨著我，我且要住在耶和華的殿中，直到永遠。」(詩篇二十三6)

金句：「有一件事，我曾求耶和華，我仍要尋求，就是一生一世住在耶和華的殿中，瞻仰祂的榮美，在祂的殿裡求問。」(詩篇二十七4)

上帝是否需要我們？由《孤男寡女》說起

在今年暑期的港產片中，由劉德華和鄭秀文主演的《孤男寡女》可說一枝獨秀，票房超過三千五百萬，在近年可說甚為罕見。事實上，看過此電影的朋友們都齊聲讚好，認為此片真的輕鬆惹笑。因著一學生的推薦我才會去看此片，起初也並沒有抱很大的期望，但看過之後我也同意這是近年難得的清新可愛的喜劇小品，起碼有好幾次我開懷地笑了起來，而其他港產喜劇已很久不能令我有這種感覺。我不打算在這裡寫影評(這絕對不是我的強項)，我只想談一下《孤男寡女》引發的一些人生及神學思考。

RESPONSE TO DR. JUDO POERWOWIDEGO'S PAPER ON THEOLOGICAL METHODOLOGY

RESPONSE TO DR. JUDO POERWOWIDEGO'S PAPER ON THEOLOGICAL METHODOLOGY

KWAN KAI MAN

[作者按：我在1996年到日本京都參加一個有關處境神學的會議，有一個印尼的神學家發表了一篇文章，以下是我對他的回應文：

        “On the Dialogue with Text and Tradition: A Response to Dr. Judo Poerwowidagdo.”    The Colloquium on “Methods of Doing Theology from an Ecumenical Perspective in Asia,” organized by the Christian Conference of Asia.  14-19 April 1996, Kansai Seminar House, Kyoto, Japan. (Invited)

        後面還有我對這會議的一些感想。]

如何去經歷神

               

關啟文

很多信徒都常常問一個問題：「如何去經歷神？」大約九年前我在牛津念神學的時候，有一晚我獨自在宿舍「閉門苦修」時，一位在學生團契新認識的弟兄Patrick 來找我，他告訴我最近在一個佈道會決志信主，但有一件事令他困惑，就是信主之後仍好像沒甚麼特別感覺。一些未信的朋友也說他不是不願意信，但就是感受不到神。另一些信徒不是沒有經歷神，他們每年去夏令會時都心裏火熱，感覺到神很實在，然而一旦回到忙碌的生活中，對神的感覺就會慢慢消失。他們亦會問：「如何才可以更深刻和持久地經歷神？」毫無疑問，對信徒來說，感覺和經歷都是重要的，因為信仰是全人的獻身，單靠頭腦上的認信是很難維持的。

爭取民主與建立人文精神──政改風雲的啟示

這幾個月的政改風雲相當有戲劇性。激進民主派推動五區補選的「公投」，溫和民主派則與中央政府談判，這種路線分歧為泛民陣營的撕裂埋下伏筆。那邊廂政府鋪天蓋地的推動「起錨」運動，曾特首且赤膊上陣，在電視辯論中單挑余大狀。然而沒有那一方勝利，「公投」的投票率奇低，公社兩黨的解釋欠說服力，給人「死撐」和沒政治風度的印象。走溫和路線的終極普選聯盟則在談判卓上碰壁，給人兩面不討好的印象。而「起錨」運動則被諷刺為「超錯」，高官落區被追擊，曾特首在辯論中大敗，政改方案支持度下滑。在這個過程中香港人只感無能為力，預期又五年的「原地踏步」，心中鬱悶。

誰在拜偶像？──論曹文偉對家庭價值的質疑

由2007年起，有一群人積極在建構和提倡所謂宗教右派的論述，並對之猛烈批評。其中一個例子就是基督徒學會的刊物《思》第 115 期(2010 年 4月)──它的專題就是宗教右派，裡面有三篇批判所謂宗教右派的文章，包括曹文偉的〈基督教與家庭──兼論明光陣營思想與信仰的

誤區〉(以下簡稱〈曹文〉)。[1]我在這裡作點回應。