「普世價值」是甚麼意思？

關啟文，社會與政治

不知從甚麼時候開始，香港人開始用「普世價值」

(universal values) 這個詞語，但這究竟是甚麼意思呢？

它可以有兩重意義：

1. 從社會學意義來說，普世價值是普世都接受的價值(universally shared values) ，嚴格來說，很難找到這種價值，因為就算生存的價值也會有人否定（如決意自殺的人）。較寬鬆地說，普世價值可指那些在各地域和文化都廣為接受的價值，現在大多指一些由西方文化起源的價值，如人權、自由和民主。然而，這些價值從嚴格意義來看，也並非真的「普世」，因為有一些國家根本不接納這些理念（如某些回教國家），而在不同受人權思想影響的裡，也會有人不認同人權等理念。
2. 從規範的意義來說，普世價值是於普世都正確的價值(universally valid values) ，其實這只是用不同方法表達一己所相信的價值是放諸四海而皆準的，是客觀上有效和正確的價值而已。

這兩層面的意義不應混淆，例如普世都接受的價值不一定是於普世都正確的價值 ，例如市場經濟的價值（如放任自由政策）也相當「普世」，但卻受左派思想家猛烈批評，而這些批評也有可能是對的。另一方面，規範意義上放諸四海而皆準的價值，並不一定被普世接受，例如或許環保價值是客觀上正確的價值，但現在也不是所有人接受。

由於普世價值這概念相當含糊，很容易引起思想上的混亂或推論的謬誤。

例一：

有些人把普世價值等同西方國家的主流價值，就認定它們必然是「進步」，而且放諸四海而皆準。這在推論上是謬誤的。西方價值不一定對，若認為自己的價值是規範上的普世價值，是需要提出理據的。

例二：

有時有些人空泛地說人權和自由是普世價值，不單沒有提出論據，更不明白若不界定人權的內容，那可能只是提出一種tautology。因為「人權」概念上是指「一些生而有之、天經地義的訴求」，那這邏輯上必然是規範上的普世價值，就如「阿媽是女人」一樣。然而關於人權仍有爭辯：有些人否定人權真的存在，另一些人承認有人權，但他們對「甚麼是人權」卻爭論不休。現在有些人經常沒有論據就宣稱這樣是人權、那樣是人權，所以都是普世價值，其實並不是一種有力的論證。