泰拿(Charles Taylor) 論宗教自由與良心自由──開放的世俗社會

讀書札記：Maclure, Jocelyn & Charles Taylor. 2011. Secularism & Freedom of Conscience. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

泰拿是加拿大McGill University的榮休教授，也是世界知名的哲學家，這本書是他與麥古爾(Jocelyn Maclure) ──Universite Laval的哲學教授──合寫的，論到世俗社會中宗教的公共角色，我一直關注這個問題，[1]特別在面對同運議程時，我實在憂心對宗教自由和良心自由的衝擊。雖然這本書幾乎沒有直接提到同運的爭議，但對一些基本原則的探討，和對「世俗社會」的概念的澄清，都是很值得深思的。[2]

宗教在公共領域的角色──羅蒂與沃特斯多夫的對話

 關啟文，宗教與社會 (論文)

羅蒂(Richard Rorty) 是著名的後現代實用主義者，抱堅定的世俗主義立場，傾向否定宗教在公共領域的角色。沃特斯多夫(下面簡稱沃氏)(Nicholas Wolterstorff) 是著名的基督徒哲學家，他則維護宗教在公共領域的角色。兩人就著這課題在2003年的《宗教倫理期刊》(Journal of Religious Ethics) 裡有精采的對話，本文對此作出評介。

世俗社會、神權政治和世俗主義霸權

關啟文，宗教與社會

性傾向歧視法的爭論會平息一段時期，因為政府暫時不會提出法案，然而有關同性戀的爭議應會繼續，畢竟現代世俗社會存在著深層價值矛盾。正反雙方的分歧不單源自不同的性倫理，更往往反映對世俗社會的不同理解。不少支持同志運動的人愛指出反對者大多是宗教信徒，言下之意是：因為他們反對的基礎是私人的宗教理由，所以是公共政策不用考慮的。他們強烈地感覺，「現代」社會實在不應再採納「反對同性戀」這等過時的價值觀，私下生活尚可容忍這類「中世紀怪胎」，但若要把這等價值觀提到公共議程，就萬萬不可！

道德的基礎：宗教或世俗主義？(上)

                         (Abridged Version)[1]

香港浸會大學宗教及哲學系，關啟文

 宗教與道德的關係極富爭議性，一方面有人說：「若上帝不存在，甚麼行為都是合法的。」但另一方面卻有學者相信若把道德的基礎建立在上帝的旨意上，只會產生他律(heteronomous)的系統，有違真正的道德精神。本文會探討究竟世俗主義能否為道德提供穩固的基礎，從而帶出宗教對這問題的適切性。

宗教在現代社會必然衰退嗎？－－世俗化理論的再思

　　整個世界都在改變之中，歷史的巨輪不斷推進，這幾個世紀內，影響深遠的科學革命、工業革命、民主革命、無產階級革命、資訊科技革命相繼發生，將每一個國家都席捲在這些大氣候中，縱然步伐的快慢或有不同，但大體來說全球都在經歷「現代化」的過程。這過程極為複雜，也是眾多社會學大師殫精竭智地去分析的對像，他們也關注現代化對文化的影響，他們其中一個共識是現代化與世俗化有不可分割的關係，而「世俗化」是指「宗教在社會的重要性的衰退」。這樣看來，宗教在現代世界的前途似乎不許樂觀，因為她遲早難逃衰亡的命運。在六十年代，這思想普遍地被學者接受（當中包括不少神學家！），但踏入八十年代，世俗化理論日益受到質疑，而且踏入九十年代，不少社會學家已提出新的範式去解釋宗教與現代化的關係。然而百足之蟲，死而不僵，維護世俗化理論的社會學家仍大有人在，當中佼佼者可算是英國學者韋爾信（Bryan Wilson）及布魯斯（Steve Bruce），前者在1996年出版的《世俗化社會中的宗教》（London: Pelican）可說是世俗化理論的經典之作，他多年來招來不少批評，而布魯斯則很有力地為他護航。本文會評介他們與批評者的爭論，這有助我們釐清世俗化理論的多重意義，及了解現代世界的世俗化實況。