關啟文，宗教與社會
李偉儀小姐實在是本地性解放運動的翹楚，她攻擊對手的力度和持久力，和思想的「新穎」，實在沒有多少人能望其項背。她在2007年7月3日的《成報》撰文〈政教合一〉，再次把她的戰鬥力表露無遺。 她劈頭就說：「信不信由你！政教合一的情況，正在我們的社會發生！」而她唯一的理據就是因為「性潔癖集團」和本地政黨合作搞社區活動和家庭研討會。
「性解放」是不少人士明白地提出的目標，而這對他們而言是天經地義的，稱他們為性解放人士只是把他們的立場挑明。然而一些提倡健全性文化和相對傳統的性倫理的團體，近年卻被一些憎恨他們的人加以極度負面和扭曲的標籤(如「道德塔利班」)，而「性潔癖集團」則是他們近期「佳作」。當然，香港並沒有甚麼人提倡性潔癖，實情是有一些人受不了任何種類和程度對性慾的限制，於是把仍敢持守性道德和稍有禮義廉恥的人標籤為「性潔癖」！這就如有幾個朋友一起住，其中一個在家裡隨處大小便，被室友勸阻，不肯改變，反怒罵他們有潔癖！
「政教合一」的指控則更是滑稽，當陳主教支持民主運動（如要求普選時間表和支持七一遊行），得到不少應得的讚賞，但也招來「政教合一」、「宗教干政」的批評，但不少人已指出這完全是誤解。政教合一是指以政府和法律的力量強加某種宗教信念於社會，例如要求所有人民或公職人員相信宗教。香港有任何人提倡訂立國教或類似措施嗎？沒有！就算與任何政黨結盟（這樣也並非事實），也不是政教合一，因政黨只是影響政治的一種力量，不等同政府。事實上，任何人都有權利，按照民主的遊戲規則，反映自己的價值觀，和參與社會（包括與政黨、議員交流）。
事實上同志組織和性解放人士很早就覺察要與政黨或議員有聯繫。幾年前一次立法會的小組會議討論性傾向歧視法，會場內一些民主派議員對性保守派不假辭色，還有一兩次訓斥他們，會後我卻親眼目睹一位民主派議員與同志領袖談笑風生，還一起聚餐。此外，同志組織衝擊榆林書店時，兩位民主派議員也隨同支持及發言譴責書店。再者，反對性解放的組織不是只和一方交流，兩年前就嘗試和泛民主派議員交流，但在二十多人中最後與他們對話的只有六七位；明光社今年十週年研討會邀請了兩位民主黨成員（一為現任立法會議員，一為前議員）作講員，卻沒有其他政黨成員，這又是否政教合一？其實性解放組織也有嘗試與「親中」的政黨接觸，爭取支持，也與個別非民主派議員關係良好。其實不少同志組織和性解放團體積極參與民主運動（如民陣），以建立政治和社會上的影響力，也不是甚麼秘密。
他們這樣做就不是政教合一，而信徒或反對性解放一方就沒有同等的權利做類似的東西嗎？我們從來沒有否定同志團體有參與社會和政治的權利，但反過來我們的權利就被否定？這樣是不是有點霸道呢？
