原文刊登於 《信報》，2017年5月27日，頁A25。
近期多了一些人關注「政治正確」的問題，因為美國總統特朗普的當選令人震驚，而「對政治正確的反彈」被認為是其勝選的主要因素之一。其實相關的辯論並不新鮮，也已討論了二三十個年頭。政治正確（Political Correctness）有時簡稱PC，大概指西方八九十年代興起關注「少數族群」受到歧視的運動，他們認為要爭取平權和反歧視，單單有一些保障平等的法例是不足夠的，還需更「深入」的文化改革（如語言的淨化、大學課程的改革），和「制度化的保障」，如affirmative action、保障少數族群的反歧視法、禁止仇恨言論的法例（Hate Speech Law）等等。這些行動的動機都是良好的，但卻有愈演愈烈的趨勢，引起公眾爭議。問題是這些行動往往針對那些被視為政治不正確的人，儼然一旦不符政治正確的標準，就連基本人權（如言論自由）也要被剝奪。
潮流方興未艾 深入社會各階層
如在九十年代初。Allan Bloom在1987已批評「美國心靈的封閉」（The Closing of the American Mind），而在1991，Newsweek和New York
Magazine等都討論政治正確的問題。一些書提出批評，如D'Souza（1991）的Illiberal Education︰The Politics of Race & Sex on Campus，和Kimball的Tenured
Radicals︰How Politics Has Corrupted our Higher Education。而且當時美國總統喬治布殊也在1991的演講中批評政治正確：「雖然這運動源自一些高貴的渴望，就是掃除種族主義、性別歧視和仇恨的殘渣，但是它以新的偏見取代舊的偏見，它宣告某些題目和表達（甚或某些姿態）是完全不能容忍的。」
二十多年過去，政治正確的潮流方興未艾，
深入影響美國社會的不同層面（如媒體、企業、軍隊），特別在美國的大學校園中形成了一種巨大的力量，不單興起很多與身份政治相關的嶄新學科，如Women's Studies、Queer Studies，不少大學校園都有一些審查言論的規則（Speech Codes），一些老師若公開發表政治不正確的言論，則往往被投訴、甚或處分。
以近期發生的事件為例，現年74歲的Charles Murray是The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life的作者，他將種族與智力扯上關係，被指為種族歧視。2017年3月2日他到Middlebury College in Vermont演講，數百位學生在他演講時強烈示威，並高喊「Racist, sexist, anti-gay, Charles Murray, go away」、「Your
message is hatred. We cannot tolerate it.」。（有趣的是Murray被罵anti-gay，但他是支持同性婚姻的。）最後Murray無法繼續演講，之後在Allison Stanger教授陪同下離開，受到衝擊，Stanger也被扯頭髮扭傷頸部，事後須入院治療戴上頸箍。
不少學生原來的要求是取消Murray的演講，但校方不同意。一些畢業生大為不滿，認為Murray到臨Middlebury，已對弱勢群體的安全和生存權利構成威脅，所以不是「言論自由」的問題。我閱讀他們的聲明時，心中不禁產生疑問：後果真的這麼嚴重嗎？事實上後來Murray真的到了校園，看不到哪位學生受到威脅，反而是Murray有安全的憂慮，而一位陪同老師受傷。而且這些後果在演講之前已可預測，可見以上抗議聲明的憂慮沒有大多事實根據，似乎只是極左意識形態的想當然矣！
藉寬容之名 選擇性不寬容
大學發言人Burger堅持他們已作了正確抉擇，他們感到不得不維護高等教育的核心原則，就是言論和表達的自由。Murray認為不容他演講的應該也只是少數，但他們的言行是如此激烈，所以大多數人被嚇怕了，只好沉默。Stanger教授其實是不同意Murray的觀點的，但她認為也應該讓他表達其觀點，然後不同意者大可以理性去反駁他。
又如留美華人研究生盧安迪所言，「美國大學近年『政治正確』當道，左翼示威者把各種反西方文明觀念強加人，要求校方強迫所有師生接受「思想改造」課程。我等10名同學成立普林斯頓開放校園聯盟，捍言論自由。」密蘇里大學校長就因這些「政治正確」的壓力而須辭職，可見政治正確的勢力不容小覷。
如何評價「政治正確」是複雜問題，香港作家陶傑就對PC口誅筆伐。我認為政治正確追求平等本是可取的，然而問題在於過分簡化社會和歷史，分析工具傾向過分僵化的「壓迫者vs被壓迫者的二分法」，有時會以政治化術語取代批判性的學術研究，所以有時流於意識形態的灌輸。最大問題則是以「寬容」之名合理化選擇性的不寬容，一旦被視為政治不正確，就會被嚴厲打壓，甚至言論和表達意見的自由也被剝奪。當然，以上只是簡略的要點，空間不容詳細立論。本文的目的旨在帶出這場辯論，引發更多反思。
#關啟文 #EJ GLOBAL plus #EJ GLOBAL plus 信觀點 - 政治正確 偏執正確
