抵制和杯葛是公民權利
有些人認為皮草生產商用很殘忍的方式捕獵動物，然後剝它們的皮，是不道德的，因此他們抵制皮草的買賣，甚至到皮草公司門外抗議。另一些人認為某些快餐集團的經營手法是在剝削第三世界，所以不單自己杯葛該快餐店，更派發單張呼籲別人不要光顧那快餐店。
以上的行動都不是甚麼新聞，有些人會不同意他們的看法，或不支持他們的行動方式，但我們可同意他們的抗議或杯葛行動是他們的公民權利。在自由民主多元社會裡，我們都有權利去根據自己的價值觀，選擇如何用自己的資源和時間，及支持甚麼社會運動，也有權利去發動別人支持或反對某些團體或運動的訴求。重要的是，不要用暴力和強制的手法，例如在皮草公司內放置炸彈或襲擊光顧某快餐店的顧客。
不支持七一遊行=反對民主？
一些團體（如明光社）因為民陣偏向同志運動的訴求，所以不支持今年的七一遊行，引發不少持守民主理念的人的圍攻。那些人當然有批評別人的權利，但明光社的一個罪名是反民主，我感到有點奇怪，因為按我所知，他們一般而言在選舉時都是投泛民主派一票的。
民主運動也有專門店嗎？只此一號，別無分店？民主運動需是市民自發的參與，而他們當然會根據自己的價值觀去抉擇，這是他們的公民權利。若我們草率地說，一些人因為一個有爭議性的議題不支持某次民主運動的行動，所以本質上就是反民主的，對他們並不公平。對民主的理解這樣狹窄，只會把更多人趕離民主運動的行列。
不支持七一遊行=排斥弱勢群體？
明光社的另一個罪名就是排斥弱勢群體，但杯葛快餐店的人就是在排斥光顧快餐店的顧客嗎？沒有，他們只是選擇不用自己的資源去支持那快餐店，及向別人表達一種意見，別人可以聽從也可以不聽，想光顧快餐店的人依舊可以這樣做。同理，其實同志團體前兩年已參與七一遊行，表達自己的訴求和喊他們的口號，我和一些朋友去年也在七一遊行隊伍中碰到他們，但我們從來沒有反對他們的參與。
然而今年的情況不同，民陣很明顯是傾向支持他們的一些訴求（如性傾向歧視法就有很大爭議性，民陣有印制和派發反對立法的單張嗎？），現在的爭論不是同性戀者可不可以參與遊行，嚴格來說也不是可不可以讓他們帶頭、幫他們印制彩虹旗和單張等，民陣當然也有公民權利選擇他們要支持的議程，和舉辦一次有甚麼色彩的遊行。然而他們一旦做了選擇，其他人也有權利按照自己的價值觀選擇支持或不支持，這亦是他們的公民權利。這也是自由民主多元精神的體現，若說支持民主的市民必然要贊成同性婚姻和支持性傾向歧視法，究竟是一元化還是多元化呢？
關啟文 香港浸會大學宗教及哲學系副教授
關啟文，〈從公民權利角度看七一遊行的爭辯〉，《明報》，2005年7月11日。
