CA(港大團契)與神學思考
我本身是CA人，已習慣了把港大團契稱為CA，下面也這樣做吧！CA向來有重視神學思考的傳統，聽說在六十年代較重視理性護教和較傳統的神學討論，到了七八十年代，CA大力提倡信仰反省(很多思想都在當時的《橄欖》──CA出版的月刊──中反映出來) ，那時比較流行質疑傳統教會對信仰的詮釋，並提倡對信仰﹑對福音有新的了解。說到底這種信仰反省也是一種神學思考，只是用較批判性的角度表達，我在CA的期間(1980-83) 就是被信仰反省的理念激發去「啃」很多硬的神學書，並開始認識不同的神學派別，這種訓練使我後來去到英國念神學時，感到駕輕就熟，還拿到很不錯的成績呢！這可說是CA經驗給我的一點好處吧。
當時「信仰反省」興起的成因有很多，包括七十年代學運的衝擊：那時「放認關爭」的口
號甚囂塵上，攪學運的人都好像很有系統的信念和遠大的使命，他們也有時會去挑戰基督
徒，這一切都激發CA的信徒反思信仰。此外，大學環境本就傳遞一套知識份子的價值觀
：誠實﹑求真﹑獨立﹑批判等。國際福音派領袖對信仰的反思也是那時的大氣候，1974年全世界的福音派領袖在洛桑開會，後來公佈的洛桑信約（Lausanne Covenant）重新肯定關社是
教會使命之一，這使人對福音和教會使命的內涵作出反思。(我在CA的年代洛桑信約被視
為必讀文憲之一。)最後，大學信徒本就對教會建制及傳統信仰有反動及不滿的情緒，信
仰反省就好像成為了一種出口。
然而「信仰反省」的路線到後期愈來愈難維持下去。一個原因是信仰反省有時對信仰做成
破壞性的後果，如《橄欖》50期就以「信與不信」為主題，有些編輯在裡面撰文表述由信
仰反省到放棄信仰的歷程，這引起不少爭議。大學團契被一些教會列入黑名單，《橄欖》
更是受禁制刊物，而信仰反省也沾上了一些負面形象。到了九十年代，信仰反省的熱潮淡
下來，因為畢竟很多人回團契只是希望得到支持和感到溫馨，信仰反省所要求的自我批判
和思想重建都需要極大的心力，和一定理性的能力，隨著香港社會大氣候後現代化（消
費主義當道、重feel不重理性等），這一切都顯得曲高和寡和吃力不討好。雖然如此，信
仰反省的路線在CA有某種程度的保存，也或多或少滲透到其他地方。然而由於以上提及
的困難，這條路線總是不斷被某些人質疑，引起反思和爭辯。我在下面談談我這CA「老
鬼」的看法。
信仰反省的反省
我當年任CA團長時的確把信仰反省當作整個團契的主線，但我不認為今天CA要盲目追隨
那時信仰反省的模式，亦不應把這視作唯一的使命（其實在那時也不一定如此，我作團長
時也很重視傳福音和基礎性的相交）。首先，我認為應更正面把這使命稱為「建立基督
教世界觀(Christian worldview)」和「建立基督化心智(Christian Mind) 」，其實信仰反省不
一定是破壞性的，透過反省已有的信仰理念是否真實和適切時代／處境，可帶來信仰的
深化和更新，這可減低「二手信仰」的問題：不少信徒不反省就全盤接受固有的信仰理
念，會使信仰流於表面﹑僵化﹑與生活割裂…如Richard Foster所言，“ The
curse of our age is
superficiality.” 很多信徒對任何問題都只能提供標準（而空泛）的答案，經不起深刻的追
問或挑戰。經過反省，他們對信仰的理解可能更深刻。
然而重視批判的信仰反省也有不少陷阱，動不動就挑動信徒去掙扎「信或不信」，叫他們
不斷質疑自己為何要信基督教﹑作基督徒，不一定是好事。其實八十年代的背景和現在不
同，那時我們那些活躍於CA的b/s大多在中學已信主，已回教會多年和在基本信仰和護教
上有裝備，不少人甚至對「基本福音」滾瓜爛熟，問題是對福音的理解較狹窄和僵化，所
以那時的信仰反省模式不會即時做成流失，反而會激發信仰更新。然而近年入大學的基督
徒的信仰根底似乎沒那麼扎實（可能是因為遲信主和少閱讀），他們對信仰的內容和原委
還是不甚了了，我們就逼他們反省，似乎是本末倒置。
其實到了八十年代後期信仰反省也有激化的趨勢，而且毛病叢生。不少信仰反省組變成
「教會批判組」，信徒輕易把一切問題歸咎教會。有些人把信仰反省與靈性進深分割和對
立，也忘記了信仰反省很多時要有信仰實踐作基礎，於是流於整日空談，不去體驗，不作
行動。此外，有些人把「信仰反省」絕對化，對傳統神學盲目抗拒，卻往往不加反省就接
受俗世意識形態（Secular Ideologies），慢慢便失去信仰立場。久而久之，一些追隨信仰
反省的人發展出自義和自憐的傾向，對傳統信念採取虛無和犬儒（cynical）的態度，往往
「為反而反」！
建立基督化心智(Christian Mind)的使命
我認為應從更建設性的角度保留信仰反省傳統中優良的地方，首先我們要指出所有信徒都
會面對俗世世界觀(secular worldview)的衝激與腐蝕，大學信徒更是首當其衝。所以我們
應因應現在b/s的程度，盡量幫助他們建立基督徒世界觀，在過程中正面的教導和反思性
的問題要有平衡，而教導和反思的內容都離不開神學──這名稱可能有點嚇人，但說到底
只是指我們比較系統化的信仰理念，從這意義看每個信徒都有一種神學，分別只在於他的
神學全面不全面，深刻不深刻。既然如些，大學信徒應把建設自己的基督化心智(Christian
Mind) 視為他個人的使命，因為這也是信仰進深的要求。
假若基督教世界觀建立得不健全，信仰就容易與生活割裂，信仰實踐也沒方向，信徒也可
能積累不少信仰困惑，這樣就導致見証乏力。這一切為的不是拆毀信仰，而是去建立一動
態（Dynamic）、不斷成長、一路深化和更加豐盛的信仰，為要得著「充充滿滿有恩典、
有真理」的基督。 (羅 12:1-2; 約 1:14; 腓3:13,14) 。此外，也是為了避免「信仰與社會、時
代、實存處境脫節」的危機：社會和時代不斷變化，我們也不斷成長、進入不同處境和面
對不同問題，我們初信時所接受的一套信仰不一定能應付新的情況，大學信徒也會面對更
深刻的挑戰，他若能與時並進，積極回到聖經和基督教神學傳統，提昇自己的思考能力，
他就可有力地以基督教世界觀去抗衡世俗世界觀。而且他經過大學時期的鍛鍊，將來也有
能力幫助教會面對萬變的時代，仍能適切地見證信仰。
千里之行，始於足下
這樣看來，我認為CA過往對思想、神學和信仰反省的重視基本上是對的，只是在實踐時
曾出了毛病。但在實踐這方面的使命時，我想有幾方面要留意。第一，培育神學思考只
是CA多重使命之一，其實任何團契都應承擔敬拜、信徒相交、合一見證、信仰裁培、關
心社會和傳福音的使命，建立對信徒的基督教世界觀是在大學處境做「信仰裁培」時，
特別逼切和適切的工作，但它並非全部，也不一定是所有b/s的負擔所在。CA應鼓勵b/s多
作思考，但不應對他們做成太大壓力，也不應給人一個印象，只有重視信仰思考的才是
CA人，畢竟每個人表達信仰的方法不一樣。
第二，要重視團契生活的基礎建設。神學思考也是在一個群體中進行的，缺乏彼此的交流
和鼓勵，這種思考也難以持續。然而這已假設了有一群互相有歸屬、互相信任的b/s，所以
在談遠大的理想之前，CA的b/s還是要把團契建設得有聲有色，不用追求龐大的組織，但
至少要能凝聚一小群穩定回CA，對CA有歸屬感的b/s，其他使命（如裁培工作）才能有效
實行。
第三，基督教世界觀的建設要務實，由淺入深，假若一些b/s還停留在信仰初階，那就需要
先作基本信仰培訓，和查經訓練。對較資深的信徒，可鼓勵他們看多點釋經書，對自己的
信仰經驗多作整理和反省（這透過小組分享作最適合），務求將人生經驗每一方面都與信
仰結連。最後，對較有恩賜作系統思考的b/s，我們可鼓勵他們把基督教與其他信念體系比
較和對話，和作信仰與學科的整合(Integration of faith & discipline)，但我認為在這過程中
要教導信徒認識豐富的基督教傳統，而不是輕易讓他們被流行的世俗思潮擄去（如自由主
義、女性主義、後現代文化等）。最後若有一些人有召命，也應鼓勵他們去研讀神學和哲
學，為教會作一個有識見、有使命感和有遠象的基督徒知識分子。
結語
我明白在現今的大學和社會環境中，作以上的一切殊不容易，我只希望CA能同時兼顧遠
大的理想和踏實的實踐。在過程中仰望聖靈的能力和上主的恩典，不要灰心，只要從我們
現今的起點，一步一步向著目標進發就不錯了。我深信每一代的年青信徒同樣承受神給他
們的各樣恩賜，絕不會比前人少，深願我們一同努力，建設一個合神心意的CA，在港大
校園中為主作美好的見證。
參考
- Ronald Nash, Worldviews in Conflict（《思潮中的爭辯》，天道，1995）
- James W. Sire, Habits of the Mind: Intellectual Life as a Christian Calling (IVP, 2000)
- 關啟文，，《我信故我思—真理路上的摰誠探索》，香港：基督徒學生福音團契，1998年9月。
- 梁家麟，《挑戰與承擔》，台北：雅歌，1998。
