人權：神學的反思與教會的承擔

人權：神學的反思與教會的承擔[1]

《世界人權宣言》已發表了五十年(編按: 此文寫於1998年)，從國際政治的角度看，這實在是很大的成就，如此多不同文化背景的國家能有一些共識，這絕不是容易的事。然而我們也不可對實際的情況抱過於天真的想法，雖然一些非西方國家已逐步接納人權的概念[連中國也表示會簽署國際人權公約]，但她們堅持她們不用接受西方的詮釋，而要按著她們的國情、文化和價值觀去詮釋人權[如《曼谷宣言》]，但這一來個人的權利能否真正受到保障是一個大問題。此外西方某些後現代思想也對人權的普遍性帶來衝擊。縱然人權的普遍性被廣泛認可，但正如有人這樣說，關於人權真正普遍的只有一樣：人權的違反！一個政府口頭上認可人權的重要性，不代表它會將人權的保障落實於法律和制度內，所以民間團體的持續爭取與監察仍是不可或缺的。面對這種種問題，教會應有甚麼立場？又應作甚麼呢？這些都是極需深思和回應的課題。

我的基本立場是：人權思想與基督教信仰是吻合的[反而與自然主義世界觀不吻合]，而教會也應支援人權運動。這立場的論據我已在一些文章中交待[2]，但一些重要課題仍需進一步討論。

宗教在現代社會必然衰退嗎？－－世俗化理論的再思

　　整個世界都在改變之中，歷史的巨輪不斷推進，這幾個世紀內，影響深遠的科學革命、工業革命、民主革命、無產階級革命、資訊科技革命相繼發生，將每一個國家都席捲在這些大氣候中，縱然步伐的快慢或有不同，但大體來說全球都在經歷「現代化」的過程。這過程極為複雜，也是眾多社會學大師殫精竭智地去分析的對像，他們也關注現代化對文化的影響，他們其中一個共識是現代化與世俗化有不可分割的關係，而「世俗化」是指「宗教在社會的重要性的衰退」。這樣看來，宗教在現代世界的前途似乎不許樂觀，因為她遲早難逃衰亡的命運。在六十年代，這思想普遍地被學者接受（當中包括不少神學家！），但踏入八十年代，世俗化理論日益受到質疑，而且踏入九十年代，不少社會學家已提出新的範式去解釋宗教與現代化的關係。然而百足之蟲，死而不僵，維護世俗化理論的社會學家仍大有人在，當中佼佼者可算是英國學者韋爾信（Bryan Wilson）及布魯斯（Steve Bruce），前者在1996年出版的《世俗化社會中的宗教》（London: Pelican）可說是世俗化理論的經典之作，他多年來招來不少批評，而布魯斯則很有力地為他護航。本文會評介他們與批評者的爭論，這有助我們釐清世俗化理論的多重意義，及了解現代世界的世俗化實況。