rss
email
twitter
facebook

2012年12月18日

「普世價值」是甚麼意思?


關啟文社會與政治

不知從甚麼時候開始,香港人開始用「普世價值」
(universal values) 這個詞語,但這究竟是甚麼意思呢?

它可以有兩重意義:


  1. 社會學意義來說,普世價值是普世都接受的價值(universally shared values) ,嚴格來說,很難找到這種價值,因為就算生存的價值也會有人否定(如決意自殺的人)。較寬鬆地說,普世價值可指那些在各地域和文化都廣為接受的價值,現在大多指一些由西方文化起源的價值,如人權、自由和民主。然而,這些價值從嚴格意義來看,也並非真的「普世」,因為有一些國家根本不接納這些理念(如某些回教國家),而在不同受人權思想影響的裡,也會有人不認同人權等理念。
  2. 規範的意義來說,普世價值是於普世都正確的價值(universally valid values) ,其實這只是用不同方法表達一己所相信的價值是放諸四海而皆準的,是客觀上有效和正確的價值而已。




這兩層面的意義不應混淆,例如普世都接受的價值不一定是於普世都正確的價值 ,例如市場經濟的價值(如放任自由政策)也相當「普世」,但卻受左派思想家猛烈批評,而這些批評也有可能是對的。另一方面,規範意義上放諸四海而皆準的價值,並不一定被普世接受,例如或許環保價值是客觀上正確的價值,但現在也不是所有人接受。

由於普世價值這概念相當含糊,很容易引起思想上的混亂或推論的謬誤。

例一:
有些人把普世價值等同西方國家的主流價值,就認定它們必然是「進步」,而且放諸四海而皆準。這在推論上是謬誤的。西方價值不一定對,若認為自己的價值是規範上的普世價值,是需要提出理據的。

例二:
有時有些人空泛地說人權和自由是普世價值,不單沒有提出論據,更不明白若不界定人權的內容,那可能只是提出一種tautology。因為「人權」概念上是指「一些生而有之、天經地義的訴求」,那這邏輯上必然是規範上的普世價值,就如「阿媽是女人」一樣。然而關於人權仍有爭辯:有些人否定人權真的存在,另一些人承認有人權,但他們對「甚麼是人權」卻爭論不休。現在有些人經常沒有論據就宣稱這樣是人權、那樣是人權,所以都是普世價值,其實並不是一種有力的論證。