這文章基本上是引用梁偉怡多年前撰寫的〈真的有逆向歧視嗎？〉（以下簡稱《真文》），近期Man Ho Fung Anthony再次貼出，大受贊成立法一方歡迎，從此「瘋傳」。梁偉怡針對的是『維護家庭聯盟』出版的《性傾向歧視法的不寬容－逆向歧視的真實例子》小冊子，他說他「認真地閱讀小冊子內所列的個案，並找尋相關的資料」，最後得出的結論是：「小冊子中所提供的資料及內容十分粗疏，有不少斷章取義的部份，很容易誤導讀者」
後面也提到「小冊子中的資料出錯」，其實這些批評相對溫和，縱使小冊子的資料有出錯或斷章取義的部份，也不代表逆向歧視並不存在，因為出錯的地方可能並非案例的關鍵。
梁偉怡最近接受《蘋果日報》( 2012年11月27日)訪問，更進一步提出激烈的批評，不單針對逆向歧視案例的內容，更對反立法一方進行人身攻擊，這訪問的標題是〈逆向歧視冊子講大話〉，內文指控「佢地擘大眼講大話… 捩橫折曲、加鹽加醋」。然而在訪問中，我看不到梁偉怡有提供新的資料。很明顯，他的目的是想徹底否定逆向歧視的概念，並摧毀反立法一方的可信性。如此嚴厲的指控，真的有堅實的事實基礎嗎？我也「認真地閱讀《真文》的批評，並找尋相關的資料」，最後卻發現「《真文》所提供的資料及內容十分粗疏，有不少斷章取義的部份，很容易誤導讀者」，也有「資料出錯」，至於梁偉怡是否「擘大眼講大話」我不能斷定（因不確知他的動機），但《真文》「捩橫折曲、加鹽加醋」和避重就輕的地方卻有不少。[3]本文會首先綜論《真文》的十大錯謬，然後其他人會有一系列文章，就著梁偉怡批評的7個個案逐一分析，指出《逆向歧視》小冊子基本上是準確的。
基本概念
然而在討論個案之前，先要釐清一些概念。本文的討論範圍是有關同性戀的爭議，在過往社會，主流文化排斥同性戀，誠然有不少同性戀者因著其性傾向被歧視，那時爭取同性戀權益的人士也是一種挑戰主流文化的異見分子。現在時移勢易，在某些「先進」的社會裡（或某社會的某些圈子裡），主流文化不單不排斥同性戀，甚至開始認為不贊同同性戀的人都是充滿偏見和歧視的恐同症患者。在這種環境中，情況顛倒過來，有不少市民只是因為不贊同同性戀就被歧視，例如要面對不合理的差別對待、非理性的攻擊甚或法律的威嚇，這我稱為「逆向歧視」，而那些敢於挑戰主流擁同文化的人士，可稱為「同性戀異見分子」。我文中討論的同性戀異見分子，只是指那些用和平和民主方法表達不贊同同性戀立場的人士，並不包括那些使用暴力或威嚇手段的人。逆向歧視的產生有幾種原因：
- 在一些被同運滲透的文化中，一些同性戀異見分子在表達立場後就可能被「公審」或集體欺凌，這種逆向歧視純粹基於文化因素，未必與性傾向歧視法或相關公共政策有關係。
- 有一些逆向歧視是直接由性傾向歧視法產生，因為那法例的規管可能一開始就欠缺充足理據或過分嚴苛，本來就不公義。
- 有一些逆向歧視是簡接由性傾向歧視法產生，例如法例要求公司負上轉承責任，而傭主為了避免訴訟，便主動鎮壓不贊同同性戀的立場。
- 性傾向歧視法的理念是去禁止「基於性傾向的歧視」，在某些領域裡（如教育界），就算沒有這法例，當權人士也可主動制訂禁止性傾向歧視的政策，這也可能在那領域裡產生逆向歧視。
第二部份將會指出《真文》的十大錯謬（或疑點）。
----------------------------------------------------------------------
[1] 本文代表個人立場，絕不代表任何機構或組織。
[2] https://www.facebook.com/notes/同志公民-out-vote/明光社沒有告訴你的事實與真相/451517918228211
[3] 不幸的是，透過如《蘋果日報》那樣有影響力的媒體的影響，梁偉怡不盡不實的評論已誤導不少人，這種傷害有時是難以逆轉的。
