同性「婚姻」網上辯論攻略（第一回）

作者：香港性文化學會

近期同性「婚姻」的辯論在媒體和網上都非常普遍，大概可分為擁同(pro-gay, PG)和支持家庭(pro-family, PF)兩方，本會認為PF的立場合情合理和經得起挑戰的，但感到這立場經常被誤解。很多人亦不懂得分析和回應PG的論點，因此我們製作了這網上辯論攻略，以短問短答的方式呈現PF的合理性，特別適用於網上的辯論。當然，網上辯論難以避免簡化的問題，若需要更嚴謹的論證，可參考我們一些詳細論文。[1]

還是忘不了「理」──再請教周一嶽主席

首先我們很多謝周一嶽主席撥冗蒞臨出席我們於2015年3月10日主辦的「忘不了理」交流對話公開講座，理性探討同性戀議題。是晚反應熱烈，接近二百人出席。發問環節踴躍，最後逾時40分鐘講座才結束，周主席始終耐心應對，盡顯誠意。會後我們收到不少意見，大多認為未能盡釋疑問，期望我們可以進一步跟進。鑑於周主席認同要理性對話，我們冒昧再一次請周主席賜教。

「性小眾」：定義是甚麼？哪些需要法律保障？
　　請讓我們再一次澄清，將「同性戀」與「亂倫」、「孌童」並置，稱為「性小眾」的是同運人士，譬如香港的小曹和台灣的何春蕤、張宏誠等，關啟文教授在會上是引用他們的說法。[1]
　　周主席回應時表示，「社會希望保障性小眾，性小眾包括了甚麼呢？就是LGBTI……而性傾向方面則有3大類，就是LGB（女同性戀、男同性戀和雙性戀）」。（PR，1:04:50）[2]然而，雖經與會者多次追問，他卻沒有解釋為何不保障同運人士提出的其他性傾向。撇開犯法的不提，[3]有人喜歡多方關係，根據同運這也屬性小眾，亦不為社會普遍接受，既然周主席認為免受歧視是基本人權，為何周主席不將多元關係性傾向也納入保障範圍呢？究竟標準何在呢？為甚麼兩個同性之間的戀愛要保障，三人或更多卻又不用保障呢？這是否「不平等」呢？套用周主席的說法：「理據在哪裡？理論是甚麼，我們都應該講清楚。」（QA，15:30）