先說兩則故事。
有一次在宗教與近代科學的導修課中，一位女同學介紹創世紀的故事，當念到神如何使亞當沉睡，然後取他的肋骨造夏娃時，她忍不住笑了出來。她感到這種神話簡直荒誕可笑；而進化論因為是科學，所以總比創造論可信。
另一次與兩個男同學談到信仰問題，一個直斥信仰虛無飄渺、難以置信。另一個則用很好的態度問我：「亞Sir，為何你會信宗教呢？」他解釋，他一直以為宗教是全無理據的，只是一些心靈空虛的人用來慰藉自己，但他最近發現一些有學問的思想家似乎對信仰很認真的，他實在不明白。
信仰＝非理性抉擇？
有些人說在後現代時期我們不必再用理性的方式去維護信仰了，因為人們不再提理性的問題，他們信與不信都是憑感性去決定。這個說法有一定的道理，未信的朋友現時好像少了一些理性的問題，但我發現原因不是他們對信仰的合理性沒有質疑，而是他們根本未認真考慮過信仰有可能合理，一早已將信仰定性為純主觀（或反理性）的抉擇。他們也從以往經驗知道，向基督徒問理性問題作用是不大的，因為很少基督徒會認真與他們討論，也提供不到甚麼答案。既然如此，他們不屑或每興趣與信徒理性的討論。由於他們心底裡已視信仰為非理性，故此他們不用認真考慮信仰的挑戰。
從信徒方面來說，其實很多人心底也是有理性困惑的，他們平時不問是因為沒有合適的環境，又或是因為他們沒有信心找到答案。對他們來說，信仰同樣是純主觀、非理性的抉擇。但信仰若純粹基於易變的感受，那感受一旦離去時又怎樣？所以今天無論對外對內，護教學仍然是重要的：鞏固信徒的信心，及掃除未信者對信仰者的成見。聖經不也教導我們要常作準備，向人說明我們盼望的原因嗎？（彼前三：15）
防守式護教V.S.進攻式護教
護教學也有幾種類別。第一種是防守式護教學，這是平信徒也應接受的裝備，主要使用來抵禦理性攻擊，例如三位一體是否有矛盾？上帝的預定與人的自由有衝突嗎？慈愛的上主為何容讓苦難出現？這些都是常見的問題，信徒縱使不能提供全盤答案，也不應在「遇襲」時顯得手足無措、支吾以對或強詞奪理，這樣只會使基督徒在非信徒心目中的形象「失分」。
第二種是進攻式護教學，是正面為信仰提供理據。這一種護教比較困難，要做得好，則要在思考方法及哲學方面下功夫；不過一般信徒總可以在常見的護教書中找到一些論點，可與別人起碼「過幾招」。這方面包括支持神存在的論證，及聖經與基督的獨特性。另外也可了解非基督教的信念系統、知道其弱點而「反攻」。
第三種是建構基督教哲學──用信仰角度詮釋人生、社會及宇宙，這樣可展現信仰的融貫性及適切性。一個不能應用的信仰是難以令人信服的。
千里之行，始於足下
護教學的裝備是多方面的，一生也學不完，但卻是現在教會急需的。千里之行，始於足下，每個人都可以此刻起步，就拿一些基本的護教書（例如Mere Christianity，The Problem of Pain，《當代護教手冊》）來看吧！
（作者曾為本團契訓練部主任，曾舉辦多個護教講座，現為香港浸會大學宗教及哲學系
助理教授）
